恩培多克勒的问题，是在泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特和巴门尼德之后出现的。泰勒斯寻找一个本原，毕达哥拉斯强调数与秩序，赫拉克利特强调变化，巴门尼德强调存在的连续。恩培多克勒试图把这些张力放在一起。他不再认为世界来自某一种东西，而是提出万物由四种根构成，也就是土、水、气、火。同时，他又提出爱与争两种力量，解释这些元素为什么会结合、分离、生成和毁灭。
从维成论看，恩培多克勒的重要性不在于“四根”本身是否正确。现代科学当然不会把土、水、气、火当作世界的基本构成。但他抓住了一个更深的问题。世界不是单一本原的展开，而是多种差异要素在关系力量中被组织起来。存在不是简单的材料堆积，也不是纯粹的形式秩序，而是差异在吸引、排斥、结合和分离中形成的结构。
维成论不会说万物由四种元素构成。它要说的是，任何存在都不是单一因素造成的。一个事物之所以能够成立，是因为多种差异项在约束中形成了可维持的关系。材料很重要，但材料本身不能解释结构。关系很重要，但关系也不能脱离具体差异。真正需要说明的是，差异如何被组织，关系如何被维持，结构如何在生成和瓦解之间保持一定的连续。
恩培多克勒所说的爱与争，可以被重新理解为结构形成中的两种基本趋势。爱不是单纯的情感，而是结合、吸引、整合和形成共同结构的趋势。争也不是单纯的破坏，而是分离、区分、排斥和解除结构的趋势。一个世界如果只有爱，所有差异都会被强行合并，结构反而会失去层次；如果只有争，一切都会分散，结构无法维持。真正的存在发生在结合与分离之间。
这与维成论非常接近。维成不是把所有差异消除，也不是让所有差异无限分散。维成是在差异之间形成可持续的约束关系。一个生命体需要细胞和器官之间的整合，也需要边界、分工和排斥机制。免疫系统就是一个例子。它既要承认身体内部的协调，又要区分外来的威胁。如果只有融合，生命会失去边界；如果只有排斥，生命也会陷入自我破坏。
社会同样如此。一个社会不能只有团结，也不能只有冲突。只有团结而没有差异，社会会变得僵硬；只有冲突而没有共同约束，社会会瓦解。制度、语言、信任、利益交换和公共规则，都是在“爱”和“争”之间形成的维成结构。它们既要让不同个体能够合作，也要允许差异保留自己的位置。
人的自我也是由这种张力维持的。一个人需要整合自己的记忆、情绪、欲望和行动，否则就会变得碎片化。但一个人也不能把所有内部差异都压成一个僵硬的形象。成熟的自我不是没有矛盾，而是能够在矛盾中维持组织。自欺、压抑、人格分裂或者情绪失控，都可以被看成内部差异没有得到恰当维成的结果。
因此，维成论对恩培多克勒的回答是，世界不是四种元素的混合，而是差异项在结合与分离、整合与区分之间形成的可维持结构。所谓生成，并不是某种东西从无中出现，而是差异关系进入新的维成方式；所谓毁灭，也不是绝对变成无，而是原有结构无法继续维持，转入新的分解和重组。
恩培多克勒的“四根”已经过时，但他的“爱与争”仍然有哲学力量。它提醒我们，结构不是靠单一原则形成的。世界既需要结合，也需要分离；既需要共同性，也需要差异性；既需要秩序，也需要张力。维成论把这个洞察继续推进。存在不是元素的静态混合，而是差异在关系力量中持续组织出来的结构。
万物不是由四根简单拼成的。万物是在差异、约束、结合和分离中被维持出来的。