福柯提出的问题，可以放在“权力、知识和主体化”这个中心上理解。与前面那些把世界还原为某种本原、实体、理念或主体的哲学不同，福柯把哲学问题推进到一个更具体也更危险的地方：我们平常以为稳定的东西，究竟是自然给出的，还是在某种结构中被持续维持出来的。现代人所理解的主体、正常、疾病、犯罪和真理，是否都是历史制度和权力知识关系塑造出来的。这一问题如果只作为哲学史材料来看，容易被固定成一个标签；但如果直接用维成论回应，它就会变成对维成论本身的一次检验。
维成论的回答是，维成论认为，主体不是在社会之前就完整存在的内核，而是在身体、话语、规训、知识分类和自我实践中被持续形成的结构。这不是把福柯简单收入维成论，也不是把他的思想说成维成论的前史。真正的对话在于，福柯提出的问题迫使维成论说明，存在、意义、价值、主体或社会秩序为什么不是孤立的实体，而是在差异和约束中形成的可持续结构。
从维成论看，所谓结构并不是僵硬的框架。结构首先意味着差异之间有了可维持的关系。一个东西之所以成为它自己，不是因为它背后藏着一个绝对不变的核心，而是因为它的内部差异、外部条件、时间延续和行动反馈能够被某种方式组织起来。只要这种组织还能抵抗扰动、吸收变化并保持某种可识别的连续性，这个东西就仍然成立。
福柯的重要性在于，他让我们看到，哲学不能只讨论抽象概念，也必须面对具体的维持机制。规训、全景敞视、知识考古学、系谱学、治理术、自我技术并不是分散的主题，它们共同指向一个问题：人类经验中的秩序从哪里来，又为什么会失效。一个价值体系可能维持很多年，但它也可能突然空洞化；一个主体可能长期相信自己是完整的，但某种语言、欲望、权力或身体经验会暴露它内部的裂缝；一个社会秩序可能看起来自然，其实是在教育、制度、话语和习惯中不断再生产。
维成论在这里要避免两种简单化。第一种是把一切都说成相对的、流动的、没有中心的。这样虽然可以摆脱传统本质论，却会失去解释稳定性的能力。第二种是把维持说成天然的好事，好像凡是能够持续存在的结构就值得肯定。这样又会把维成论变成一种秩序保守主义。真正的维成论必须同时说明结构如何形成，也要说明结构如何压抑、异化、破裂和转化。
因此，福柯给维成论提出的压力是非常具体的。福柯会警惕维成论把结构说得太中性。结构并不只是维持秩序，它也可能制造服从、分类和自我监控。这意味着，维成论不能满足于说“某种结构被维持了”。它还要继续追问：这个结构依靠什么被维持，它牺牲了什么，它是否允许差异继续生成，它是否还能自我修复，还是只能通过排斥、压抑和遮蔽来维持表面的稳定。
如果把这个问题放到人的自我身上，就更清楚。自我不是一块固定的精神石头，也不是一串毫无连续性的瞬间感受。自我是身体、记忆、语言、关系、欲望和行动之间形成的高阶维成结构。它需要稳定，否则人无法承担责任，也无法形成持续的生活方向；但它也需要开放，否则人会被过去的身份、社会的分类和自己的防御机制封死。一个成熟的自我，不是完全不变的自我，而是能够在变化、冲突和反省中继续维持自身的自我。
同样，社会也不是一堆个人的简单相加。社会秩序来自制度、语言、资源、权力、习惯和共同想象之间的持续配合。可是这种配合可能是开放的，也可能是压迫性的。学校、家庭、媒体、法律、市场和技术平台，都在塑造人理解自己和理解世界的方式。维成论在这里必须承认，结构维持既可以产生自由，也可以制造服从；既可以保存意义，也可以掩盖问题。
思想体系也是一种维成结构。一个理论如果完全不能维持核心概念，它就会散掉；但一个理论如果只会保护自己，不允许概念接受外部压力，它也会变成封闭系统。维成论自身也不能例外。它必须允许这些哲学家反过来质疑自己。只有当维成论能够在尼采式的价值压力、维特根斯坦式的语言压力、海德格尔式的存在压力、福柯式的权力压力和德里达式的差异压力之下仍然保持概念清晰，它才不是一个自我循环的术语系统。
所以，维成论对福柯的回答可以压缩成一句话：主体不是先验中心，而是权力知识结构中的维成结果。这句话不是口号，而是一个方法。它要求我们不再把哲学对象看成静止实体，也不把变化理解成纯粹混乱，而是追问某种存在、意义、价值、主体或秩序如何在差异中形成，又如何在约束中持续成立。
从这个角度看，哲学史不是一串过去的观点，而是一组持续有效的问题。每一位哲学家都在逼迫维成论回答一个不同的维持难题：价值如何不虚无，语言如何有意义，存在如何不对象化，自由如何不变成任意，身体如何不是工具，真理如何不是镜像，社会如何不只是统治，差异如何不被抹平，事件如何产生新的结构。维成论的意义不在于替这些哲学家给出最终答案，而在于提供一种新的组织方式，使这些问题能够在同一条思想线上重新展开。
因此，福柯与维成论的对话最终不是“谁对谁错”的比较，而是把福柯的问题放进维成论的核心框架中重新激活。维成论承认差异，承认约束，承认维持，也承认结构可能失败。正因为如此，它既不返回旧形而上学的固定本质，也不滑向后现代式的彻底消散。它要说明的是，存在和意义都不是自动给出的，它们必须被维持；而所有真正值得维持的结构，都必须能够面对变化、冲突、裂缝和新的生成。
进一步说，福柯的重要性还在于，他让维成论看到，结构的稳定必须同结构的开放放在一起理解。没有稳定，任何意义都会散掉；没有开放，任何稳定都会变成僵死。维成论所说的维持，不是把世界冻结起来，而是在变化中保持一种能够继续组织差异的能力。