巴门尼德提出的问题，几乎是西方哲学中最根本的问题之一。他关心的不是世界由什么构成，也不是世界为什么有秩序，而是“存在”本身意味着什么。

他的判断非常强硬。存在者存在，不存在者不存在。真正的存在不能产生，也不能消失，不能分裂，也不能变化。如果一个东西变化了，就意味着它从“不是”变成“是”，或者从“是”变成“不是”。在巴门尼德看来，这在逻辑上是不能成立的。所以，变化只是感官造成的幻觉，真正的存在只能是同一的、完整的、不可变的。

这和赫拉克利特正好相反。赫拉克利特说万物流变，巴门尼德说真正存在的东西不可能变化。一个把变化推到中心，一个把变化排除在真实之外。

从维成论看，巴门尼德的问题不能简单否定。他提出了一个非常重要的要求，也就是存在不能只是瞬间出现又瞬间消失的东西。如果一个东西完全没有连续性，完全不能保持自己，那么我们很难说它真正作为一个东西存在。存在必须有某种持续性，否则它只是短暂的现象或无法识别的扰动。

但是，维成论不会接受巴门尼德把持续性理解为绝对不变。存在不需要是不动的实体。存在可以是在变化中持续成立的结构。

一条河在变化，但它不是不存在。一个人从童年到老年不断变化，但他不是每一秒都变成另一个毫无关系的人。一个社会制度会调整，语言会演变，思想体系也会修正。它们之所以仍然能够被识别，是因为它们在变化中保留了某种可维持的结构关系。

巴门尼德看到的是存在对连续性的要求，但他把连续性推成了静止性。维成论要把这两者分开。连续性不是静止，稳定也不是不变。真正的连续性，是结构在扰动、更新和修复中仍然能够维持自身。

巴门尼德对维成论是一个必要的压力。他逼迫维成论说明，既然存在不是固定本质，那么存在怎样不沦为纯粹流动。维成论的回答是，存在的稳定性来自维成结构，而不是来自绝对静止的本体。

巴门尼德把存在从变化中拯救出来，却把它固定得太死。维成论要做的，是把存在重新放回变化之中，但不让它散掉。

存在不是不变。

存在是能够在变化中继续成立。