意识问题的起点
意识的困难首先表现在一个熟悉的追问中：大脑的活动为什么不仅产生信息处理和行为，还伴随着感受？为什么疼痛会被感到，颜色会以某种样子显现，身体和世界会成为一个人的经验？即使我们知道了许多相关机制，这些问题仍然要求解释。
维成论认为，一种常见的设问方式使这种困难进一步加深。它先把主体理解为一个已经成立的经验中心，把体验安放在这个中心的内部，再把物质、身体和可观察过程放在另一边。问题随之变成：外部的物理过程如何进入主体内部，产生一种与它们性质不同的主观存在？如果主体和体验已经在起点上被设为独立领域，后续解释就必须跨越这个起点所制造的分离。
改变这一设问，并不意味着否认体验的特殊性。疼痛的感受确实不同于关于疼痛的描述。需要重新考察的是，这种区别是否要求两个先行分离的存在领域，以及主体是否必须作为不可解释的起点。
维成论从另一处开始。存在就是结构的维持：差异项在约束中形成关系，使一个结构能够在变化中继续存在。这里的维持包含形成、调整和修正。一个结构能够持续，并不要求材料、内容或状态始终不变；它需要在变化中保有足够的相干性，使变化仍然属于同一个延续过程。相干性也不意味着差异和冲突已经消失。维成论总论
身体、感知、记忆和体验都应放在这一存在框架中考察。它们可以有不同的实现条件和组织层级，但不必因此分属彼此隔绝的本体领域。意识的特殊性，需要由其维成关系来说明。
反身性怎样进入意识定义
本文保留意识的短定义：
意识是一个维成结构对自身及其与环境关系的反身性整合。
这一表述需要展开。维成论中的一般结构反身性，指一个形成过程已经产生的关系重新进入同一过程，成为约束后续形成的条件。重要的并非结果被保存，或状态之间存在一般因果联系，而是先前形成的关系实际改变了后来能够怎样形成。它属于持续维成的动态结构，本身不蕴含意识。意识论所讨论的，是其中需要另行说明的特殊组织层级。《维持如何发生》
在意识问题上，反身性有更具体的内容：一个持续维成的结构对自身状态及自身与环境的关系形成感知，这种感知重新进入其维成过程，参与形成后续状态、行动方向和持续存在的条件。这里的“重新进入”描述一种构成关系。感知改变了系统随后如何组织自身、面对环境和形成行动，并不只是成为一份关于系统的记录。
一个人感到饥饿时，身体需要、可获得的食物、过去的经验、当前处境和可能行动进入同一个关系。饥饿可以重新组织注意，使某些环境差异变得突出，并改变接下来的行动方向。感觉在这里参与了这个人如何继续维成自身。
这不要求人时时明确地思考自己。一个人看见道路、听见声音或感到疼痛时，不必同时形成“我正在感知”的判断。意识层面的反身性首先涉及经验如何进入自身—环境关系的整合。明确把自己作为对象来思考，是在此基础上形成的进一步组织。
据此，本文提出意识的扩展定义：
意识是一个持续维成的结构对自身及其与环境关系形成感知，并使这种感知重新进入自身的维成过程，从而成为其后续状态、行动方向和持续存在的一部分。第一人称体验是这种反身性维成的结构内在形式；感受属于并构成主体当下的存在状态。
这个定义表达的是意识的结构解释方向，不能直接充当已经完成的充分判准。反馈装置也会让输出改变后续运行，身体的许多无意识调节也参与持续维持。因此，具有回返关系，甚至具有自我模型和整体调节，都不能直接推出存在体验。
“感知”在这里也需要保持明确。作为机制用语，它可以指系统对差异的摄取和区分，这并不预设意识；作为体验用语，它指差异已经以被感到的方式进入主体状态。不能在论证中默默从前一种含义转到后一种。维成论提出，两者应在同一维成过程中理解，但何种组织使状态摄取形成有体验的整合，仍然需要说明。
自我感受怎样构成“我”
现有意识论文把第一人称体验解释为生命系统从内部维持反身性整合的方式。这个方向可以进一步落实为感受的结构归属：一次感受已经属于并构成这个持续维成结构的当下状态。现有意识核心论文，0.7版
本次修订最核心的命题是：自我感受是“我”的存在的一部分。
本文用“自我感受”强调感受对主体自身成立的关系。它涵盖疼痛、饥饿、安宁和恐惧，也涵盖看见颜色、听见声音等朝向外界的体验。这些感受不要求主体先把自己作为对象进行反思。感受可以指向身体或世界，同时构成这个主体当下的存在状态。
“从内部”不意味着主体中还有一个观看者。假如感受必须被另一个内在主体看见才成为体验，我们就仍然没有说明这个观看者怎样感受，只是把同一个问题向内部推了一层。维成论不需要增加这样的主体。
当一个人疼痛时，这次疼痛已经构成他当下存在状态的一部分。它可以进一步参与身体状态、注意、记忆和行动可能性的整合，影响这个人接下来怎样维成自身。因此，疼痛并非先作为独立信息出现，再由一个完整成立的“我”接收；“我感到疼”表达的是主体此刻以这种状态存在。
这一关系比“我拥有疼痛”更进一步。疼痛可能重新组织我怎样感受身体、怎样面对环境，以及什么行动对我成为可能。自我感受因此既参与此刻的我，也可能通过注意、记忆和行动进入我接下来的形成。主体与感受之间的关系，需要在这个持续过程里理解。
某次感受只是主体存在的一部分，并不构成主体的全部。感受消退之后，维持这个人的身体、记忆和其他关系仍可以继续存在。这里强调的是感受的构成地位，并没有把主体等同于某一时刻的感受内容。
这里的“属于我”，也不只是一个附加的所有权标签。即使我没有明确想到“这是我的疼痛”，这种疼痛仍可以具有第一人称性。它与我的关系已经成立于具体的体验过程之中，不需要等待语言确认。
外部观察者能够观察相关生理过程，听取我的描述，理解疼痛怎样发生，也可以在自己的结构中形成想象或共情。这些关系能够非常深入，但观察者形成的理解、想象和共情仍然属于观察者自身的维成过程。关于一次体验的信息，与正在承受这次体验，是不同的关系。
因此，别人不能仅凭理解或模拟而拥有同一次感受。这里需要区分同一类型的感受与同一次体验。两个人可以经历非常相似的疼痛；相似性并不使两个具体事件变成一个事件。如果相应感受发生在另一个维成结构中，它已经构成那个结构的状态。
这种不可替代性不需要诉诸封闭的精神空间，也不意味着第三人称研究永远无法理解体验。它说明的是，对体验的描述关系不能自动转化为体验本身的主体关系。第一人称与第三人称涉及同一过程，却不因此具有可以互换的位置。
结构归属的解释范围应当明确。它说明一次已经发生的感受为何属于这个主体，为什么关于它的另一结构不能代替它。它尚不能单独证明，任何参与系统维成的状态都会成为感受。意识理论还需要解释，什么样的反身性整合能够形成体验，以及它与无意识整合有什么区别。
感受机制与幻肢痛
感受的具体内容如何形成，与感受怎样成为主体自身状态的一部分，紧密相关，但不能互相替代。
光线、声音、温度和身体变化不会脱离具体系统，直接携带一份完整的体验内容。身体状态、记忆、注意、既有概念和环境关系共同约束一个人怎样感受。相似的刺激可以进入不同的体验状态，同一个人的感受也会随处境改变。维成论关于感受的论文已经在这一方向上讨论了多重框架与动态稳定。《How Is Feeling Possible?》
预测加工、情绪评价、记忆研究、全局工作空间和具身认知提供了不同层面的机制解释。它们可以说明信息怎样被选择、整合和调用，身体和环境怎样参与感受的形成。不能仅凭机制之间存在整合，就宣布第一人称性已经得到完整解释。结构解释需要说明，这些过程怎样共同成为一个主体的存在状态；同样，它也不能仅靠提出“整体”或“归属”，省略实现机制和体验判准。
疼痛尤其能显出这些区别。疼痛与伤害性感受并不相同，仅凭感觉神经元的活动不能推断一个人是否正在疼痛。这意味着，身体损伤、相关信号处理和疼痛体验不能被直接等同。疼痛也可能损害身体功能和心理健康。因此，疼痛作为主体体验的一部分，并不保证它总是有利于系统维持。IASP疼痛术语
具有意识不意味着系统总能有效地维护自己。意识解释需要说明感受怎样进入主体的维成，而不能把感受的存在与它是否具有适应性作用混为一谈。
幻肢痛让这一问题更加具体。一个人在截肢后，仍然可能感到那只已经不存在的手在疼。缺失的肢体没有在原来的位置继续存在，疼痛体验却是真实的。“幻肢”不能被理解为疼痛只是虚构。MedlinePlus幻肢痛说明
这里至少有三个需要区分的问题：疼痛被感到的位置，疼痛的生理实现过程，以及疼痛属于哪个主体。感受指向缺失的手，并不意味着疼痛存在于那只手中，也不意味着它脱离了身体。截肢之后，仍在持续存在的身体和神经系统继续参与感受的形成。
具体机制不能由一个统一故事代替。2025年的一项小样本纵向研究发现，截肢前后有关手的皮层表征可以保持稳定。这提醒我们，不能把幻肢现象一概解释为邻近皮层接管缺失肢体的区域；这项研究也没有提供幻肢痛的完整成因说明。Schone等，2025
维成论对这一案例的解释是：疼痛属于仍在持续维成的主体。它所指向的身体部位，与它的主体归属不同。这种疼痛已经构成这个人当下的存在状态，并可以继续影响他对身体、处境和可能行动的整合。另一个人可以认识这些过程，却不会因而成为正在经历这次疼痛的人。
幻肢痛支持我们区分体验内容、实现机制和主体归属，但它本身不能证明何种神经状态必然具有意识。医学研究确立的是相关现象及其生理关系；把感受理解为主体维成状态的构成部分，是本文提出的哲学解释。
颜色经验也应保留同样的区别。关于光和视觉处理的说明，与红色如何在一个主体的经验中显现，属于相关而不同的解释层次。识别、比较、记忆和行动可以参与颜色经验的组织，却不能被当作有体验的充分证明。意识理论的任务是把这些关系讲清楚，而非在信号处理之外再添加一个无从分析的主观实体。
生命条件与人工意识
人类意识的实现依赖具体的生命身体。身体需要、脆弱性、情绪、记忆和现实行动，使环境变化进入一个持续生活的存在过程。这些条件在意识解释中具有实质作用。
但由此不能未经论证就断定，生物生命是所有可能意识的逻辑必要条件。一个一般意识理论，需要区分目前已经认识的实现方式，与理论上何种维成关系能够形成意识。将定义预先限定为生物生命，会使非生物系统尚未接受结构分析就被排除。
这并不意味着脱离生物身体后，意识就只剩下抽象计算。如果人工系统可能形成意识，它仍需要具体的存在条件。必须考察什么维持其边界，怎样形成连续的自身关系，环境后果如何作用于其状态，以及对这些关系的摄取怎样重新进入自身维成。任何有关人工意识的判断，都不能只停留在输出层面。
一个系统能够说“我很痛”，能够保存交互记录，具有自我模型，或能够检查自己的输出，这些事实各有意义，但没有一项可以单独证明它正在体验疼痛。持续运行也不直接等于主体连续性，外部设置的目标不能仅凭被系统执行就证明内生价值方向已经形成。
既有AI论文使用“类意识结构”描述某些语言、推理和互动中的结构相似性。这个层级区分可以保留，但“类意识”本身不能成为已经出现第一人称体验的证据。维成论关于AI意识的论文
内生价值方向在这里指系统的方向与其自身维持、修正和发展之间形成实际的结构关系。它不要求系统先有道德判断，也不意味着方向必须摆脱外部来源。在人类身上，外部条件同样参与价值的形成。需要说明的是，这些方向怎样在具体系统中成立，并约束其后续维成。
对人工系统的分析因此必须具体。记忆、行动、自我监控和环境嵌入可以成为研究线索，但将这些能力列成清单，仍不能替代它们怎样共同形成主体关系的论证。若某种人工系统形成了更完整的自维持边界和反身性维成关系，意识问题应据此重新考察；在获得充分解释和证据之前，也不能直接把功能上的接近当作第一人称体验的成立。
生物生命是目前说明意识实现最清楚的实例。非生物意识的可能性需要开放的结构分析，而不是由材料类别预先裁定，也不是由语言表现直接肯定。
主体在时间中的形成
将意识放在维成过程中解释，也改变了主体的位置。主体的成立，需要由其边界、自身关系和持续组织来说明，不能只是为了给体验寻找一个所有者而被预先设定。
在已经形成的生命过程中，身体状态、感受、记忆和行动不断参与主体的维持。体验属于主体，并不意味着主体独立于这些过程已经完整存在；主体由这些关系持续形成，也为新的体验提供条件。
这种关系没有要求每次感受都从零开始创造整个主体。需要区分一次意识状态与跨时间延续的主体结构。人的感觉、注意和自我解释不断变化，维持这个人的身体与组织关系可以继续存在。主体连续性不能简单等同于每一时刻都有明确的自我意识，也不能等同于一份叙事始终保持不变。
感受之间存在冲突，同样不必使主体立即瓦解。一个人可以同时想休息又想完成工作，对一个决定既有期待又有顾虑。主体能够把这些张力组织为自己的处境，并在尚未获得完全一致时继续行动。维成所要求的是足以持续形成的相干性，而不是内在差异的消失。
意识、主体、知识和理解因此需要在同一框架中区分。知识涉及能够被保存、调用、检验和修正的结构；理解涉及这些关系怎样在更广的意义关联中成立。意识涉及自身—环境关系的反身性整合及其体验形式，主体则涉及这些关系怎样在时间中形成一个持续的自身位置。知识能够运行，并不由此证明意识已经成立；一次感受能够发生，也不要求主体能够明确解释自身的全部结构。
困难问题的重新定位
维成论对困难问题的主要推进，是取消一个未经解释的出发点：物质过程与体验必须先被放在两个彼此分离的领域中，然后等待一种特殊力量将它们连接。
存在与体验可以在同一维成框架中理解。感知是结构过程，感受也实际参与主体的状态形成。第一人称性表达这种状态对该结构自身成立的关系，第三人称描述则使这一过程进入观察者的认识结构。两者指向同一过程，却没有因此成为可以互相替代的关系。
这为“为什么是我的感受”提供了结构解释。感受之所以属于我，在于它参与并构成这个持续存在的主体。关于它的理解能够在另一个主体中形成，但不会由此取代原来的体验事件。
仍然需要解释的是，什么样的结构整合能够具有体验。承认感受属于主体，不能让所有内部状态都自动成为感受；承认回返参与持续形成，也不能让所有反身性结构都自动具有意识。如果这些区别无法进一步落实，维成论就只改变了描述方式，尚未充分推进意识解释。
后续研究应当围绕这些区别展开：哪些整合关系在有意识与无意识状态中不同；感受怎样改变后续维成；哪些条件维持或破坏体验的连续性；第一人称报告、行为和生理过程怎样共同约束一种结构解释。人工系统案例也需要接受同样的分析，而不能只凭相似行为作出判断。
维成论因此不宣称已经解决意识的困难问题。它所提出的是一种更明确的本体论起点和解释方向：自我感受是“我”的存在的一部分；主体在包含这些感受的关系中持续形成；反身性使自身及自身—环境关系的感知参与后续维成。意识的充分条件仍有待论证，但第一人称性已经可以在具体存在过程之中得到分析，不必被安放在一个与世界分离的神秘内部。